现在小恶魔太多了，但年龄不是犯错时的借口，6岁孩子其实懂点事了，关键就看家教了，家长放任是第一原因。

　　监护人应该负全责！孩子往楼下扔东西家里人看不见吗？就算孩子不懂事，难道大人不懂得高空抛物的危害吗？孩子怎么打开的窗户？平时不教育孩子远离窗户吗？

　　跟物业说了以后，到现在都说没查到是哪家扔的，而且也没有相关宣传广告和通知！

　　我个人建议高层1楼强制安装类似工地上的拦截网，应该抓紧实施，不仅可以防止高空抛物，还可以防止意外坠楼！！！

　　还有很多成年人，当着孩子面，把烟头从高楼扔出去，小孩子有样学样，就跟着扔。这都是很危险的。成年人对孩子的影响巨大，一定要注意这些细节。

　　在新加坡u赢电竞官网，你要敢往下扔东西，直接把你驱离城市，你就不配在这里住，直接给你赶出去，房子贱卖，钱给你，爱上哪上哪。

　　其实早就有法律了，高空抛物哪怕没砸到人，也是刑事拘留，高空抛物不仅涉及民事侵权，故意恶意还涉及到刑事犯罪。

　　本案肇事者为不懂事年幼孩子，其行为已经触犯刑法，现在难点就在于6岁的小孩怎么去处罚他，但因为其不符合刑事责任年龄致使缺乏归责性，不予刑事处罚。其监护人照顾不周，理性承担民事赔偿责任。

　　说得不好听点，这件事能引起这么大的舆论关注，跟凶手是6岁男童脱不了关系。

　　我国目前的法律对未成年人有很大的宽容，未成年人不具有民事和刑事责任，大概率追责其监护人。

　　不要为该监护人辩护，你管教的孩子让别人的家庭受到这么严重的打击，不追责你追责谁。况且谁都知道高空坠物的危害，作为家长在孩子有类似的行为时不制止，本就是思想有问题。

　　18年，u赢电竞官网湖南12岁男孩持刀弑母——男孩弑母后被释放，被亲属继续接受教育。

　　20年，安徽13岁男孩杀害10岁女童后抛尸——因“年龄太小”被暂时被赦免刑事责任，只收容教养3年。

　　《刑法》第十七条 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。

　　5月30日上午，澎湃新闻从河南三门峡市湖滨区委宣传部相关负责人处获悉，29日中午12时许，该区一小区发生一起高空抛物致人死亡事件，一名5岁男童意外去世。

　　网传的一份关于此事的报告显示，5月29日12时34分，三门峡市公安局110指挥中心接群众报警称，华创国际51号有人从楼上扔瓷砖将一小孩头部砸伤，已拨打过120。接警后，特警、湖滨分局到场处置，同时再次通知120。

　　报告称，经初步调查，29日12时30分许，苗某铭（男，5岁2个月，幼儿园学生）和其妈妈一起到华创小区外婆家瓷砖新闻。在经过小区51号楼西侧时，苗某铭被该楼2507室赵某宸（男，6岁）从25楼通道通风窗户扔出的瓷砖（楼道内脱落的踢脚线磁砖）砸中头部，随即被120送至医院抢救。16时20分许，医院反馈，苗某铭经抢救无效死亡。

　　前述负责人证实了上述报告的真实性。其告诉澎湃新闻，事情发生后，市区两级领导指导案件处理与善后工作，目前三门峡市公安局湖滨分局已立为刑事案件，后续情况将向社会通报。

　　以下分析判断基于笔者根据公开媒体报道的素材所做的假设分析，不代表最终的法律结论。

　　目前该案件的公开报道中均称，湖滨区公安分局已经将该案立为刑事案件进行调查，但是否意味着就要有人承担刑事责任则不一定。依照有关法律规定，对类似该案的发生，公安等机关有法律职责和义务将案件的事实过程调查清楚，为以后进一步处理提供依据。这也是5月28日刚表决通过的《民法典》第1254条的明文规定，公安机关负责查清责任人，查明案件的事实。

　　高空抛物案件的频发u赢电竞官网，使得去年10月21日最高人民法院公布了《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，其中第5条规定：“故意从高空抛弃物品，尚未造成严重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪定罪处罚；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，依照刑法第一百一十五条第一款的规定处罚。”

　　翻开我国《刑法》看第一百一十五条发现，高空抛物者面临的刑期可能至少10年起。原文条文如下：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

　　然而，无论是民法还是刑法都要讲究是否有责任能力，也就是说赔偿、处罚与惩罚要有对应的年龄、认知，否则处罚本身就会失去教育意义。因《民法典》明年才生效，关于责任年龄问题，《民法通则》和《刑法》规定的十分清楚：14周岁以上的人触犯8种严重犯罪和16周岁以上的人犯罪，才会被追究刑事责任。不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人。针对未成年人，明确规定其父母是他的第一监护人。

　　也就是说，抛物者赵某因其是6岁儿童，既没有独立的民事责任能力，也没刑事责任能力，无法承担相应的法律责任。其父母作为赵某的第一监护人，即便是事后经详细调查后无刑事责任，也要必须承担民事侵权责任。u赢电竞官网

　　该案造成苗某（5周岁）不治身亡的严重后果，按照《侵权责任法》和有关司法解释的规定侵权人需要赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抢救费等各项费用。教训十分深刻，警钟时刻长鸣。然后，以前就没有警钟敲响吗？不止一个。回看2018年，当年轰动全国的东莞高空掉苹果砸伤三个月女婴一案，该案造成了三个月女婴需要终身大部分护理的严重后果，法院判决抛物者的家长赔偿女婴一家共计193余万元。

　　相关案例：东莞高空掉苹果砸伤三个月女婴一案，抛物者的家长被判赔193万。

　　2018年3月9日下午，年仅3个来月的凡凡被家人抱着在小区楼下散步时，被一个从高空落下的苹果砸伤头部，后陷入昏迷，被送往医院抢救。2018年3月15日，东莞市公安局查明苹果系因小女孩小星（化名）不慎从其自家阳台落下。2018年9月28日，司法鉴定中心对凡凡的伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：凡凡因颅脑损伤遗留左侧偏瘫（肌力2级以下）及开颅术后，分别评定为二级、十级伤残；至少需大部分护理依赖。法院最终根据法律规定确定治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计1933681.72元，扣除已赔偿的75000元，小星的监护人还应赔偿凡凡1858681.72元。

　　在东莞高空抛物案中，小区开发商和物业公司均没有承担法律责任。为何？因房屋的设计、施工经国家主管部门审查、验收，可见安全措施是合格的，开发商无责。物业服务公司证明平时有进行禁止高空抛物的宣传，并在事发后组织小区居民向女婴家属进行捐款等，且本案侵权行为的发生地是在小星家中，非物业能够管理控制的区域，亦没承担责任。

　　然后今天的三门峡案中确不尽相同，公开报道中均称抛出的瓷砖来自“楼道内脱落的踢脚线磁砖”，抛物的地点是“25楼通道通风窗户”。这是两个非常关键的信息。地点上看，是在25楼通道上，通风窗户的高度是否有设计规范？是否遵守了设计规范？踢脚线的瓷砖有脱落，物业公司是否尽到了维保责任？即便是证实有管理过错和过失，这些管理失当行为与本案的最终发生有多大因果关系？这最终决定了开发商和物业公司是否承担赔偿责任和赔偿比例大小。

　　在这些所有细节没有调查清楚之前，现在尚且不能说小区的开发商与物业公司有无责任和责任大小。

　　在这样一起表面看起来是意外的案件中，值得我们每个人深思和反思。但本案却并非是简单的意外事件，是完全有可能去避免悲剧的发生。

　　试想一下，“肇事者”赵某的父母在能在忙碌的工作之余，抽出一点时间，对孩子进行一些安全知识的教育；我们的行政机关、基层组织，能够真正的保持警钟长鸣，把群众“头顶上的安全”当做一件大事，持续行使自己监督、督促的权力与职责；小区的物业公司，开展好每一场安全知识宣传，一处一处地去巡查每个安全隐患，查漏补缺出小区安全死角......

　　如果这些都能都做到位，是不是就完全有可能避免本案的发生？也许我们就不必在等待一件件真切、惨痛的事件发生之后，再去亡羊补牢。因为，这背后无不都是人民群众的生命与健康的问题，是一条条鲜活的生命。

　　唯有这样，才能努力去实现最高人民法院近年来出台的“司法夙愿”：积极推动预防和惩治高空抛物、坠物行为的综合治理、协同治理工作，及时排查整治安全隐患，确保人民群众“头顶上的安全”，不断增强人民群众的幸福感、安全感。

　　完全没有可比性。之前的事件加害方是有明确的主观恶意的。 而这个事件，很有可能男孩根本没有能力去预判行为的后果。对于未成年犯罪的问题，最主要的还是应该注重是否有明确的主观故意，因为未成年人很多时候真的无法预判行为的后果。

　　大概情况应该是小孩上下楼的时候看到瓷砖脱落，就捡起来从窗户扔了出去，完全可以解释成小孩子不懂事好心办了坏事。

　　而物业没有第一时间发现踢脚线脱落并进行维修，留下了安全隐患，是悲剧发生的源头。

　　不过有一个点我很好奇，大多数楼梯间都是没有监控的，是如何发现瓷砖是6岁男孩扔下去的？是小男孩出来自首了吗？还是扔瓷砖时身边有大人陪同？